大庆城市建设投资网站wordpress试试手气

大庆城市建设投资网站,wordpress试试手气,网络服务机构的域名,以前做视频的网站吗河北科技师范学院 本科毕业设计外文翻译 两种阅读管理系统的结果#xff1a;印刷分级读者与数字分级读者 院#xff08;系、部#xff09;名 称 #xff1a; 数学与信息科技学院 专 业 名 称#xff1a; 网络工程 学 生 姓 名#xff1a; …河北科技师范学院本科毕业设计外文翻译两种阅读管理系统的结果印刷分级读者与数字分级读者院系、部名 称 数学与信息科技学院专 业 名 称网络工程学 生 姓 名学 生 学 号1111080108指 导 教 师毕云良2024年01月**日河北科技师范学院教务处两种阅读管理系统的结果印刷分级读者与数字分级读者Catherine Cheetham摘要对于许多语言学习者来说在一个学期内达到15万个单词的阅读目标绝非易事。为了实现这一目标广泛阅读ER计划需要投资并选择一种最能实现这一成就的格式。这项初步研究比较了两种不同的泛读ER格式的使用情况这两种格式采用了两种学习管理系统以确定哪种格式对阅读的单词数量有更大的影响以及它们如何影响学习者和教师对ER的态度。分别在2019年和2020年春季学期日本一所大型私立大学的一年级托福高级必修课程中使用了使用MReader的印刷分级阅读器PGR和使用Xreading的数字分级阅读器DGR。本文使用MReader和Xreading阅读日志阅读单词数以及学生调查回复和教师N3定性反馈中揭示的对ER的态度来检验学生的成绩N95。初步研究结果表明PGR在单词阅读方面可能会产生更高的结果。总的来说PGR和DGR都受到了学生和教师的好评这表明各机构可以根据现有的基础设施需求成功利用这两种系统。1简介多年来泛读ER课程一直完全依赖印刷分级读物PGR然而电子书的日益普及为机构提供了更多关于分级读者GR图书馆可以使用的文本类型的选择尽管仍然缺乏适合语言学习者的在线文本ZhouDay2021。许多ER项目可能更倾向于维护和使用他们已经投资和可支配的资源而不是切换到数字平台。他们为什么要这样做PGR图书馆往往表现出高度的师生互动因为教师在指导、鼓励和协助学生选择合适的读者方面仍然处于核心地位Stoller1994Shibata2016Cheetham等人2017。在许多方面PGR图书馆也鼓励同志情谊因为学生可以亲眼看到同学们选择和阅读书籍。然而在线文本提供了更多的在线资源使学习者和机构更少地依赖印刷文本BuiMacalister2021。目前的研究如CoteMilliner2016BuiMacalister2021也指出了数字分级阅读器DGR的优势它鼓励定期阅读。无论采用何种格式印刷和数字分级阅读器都旨在为学生提供阅读手段。然而人们想知道在吸引学生广泛阅读方面这两种格式是否真的能提供相同的结果。一种格式是否会对阅读的单词数量产生更大的影响并最终导致学习者达到他们的阅读目标此外格式在多大程度上影响了用户对ER的态度随着新冠肺炎开启远程教学时代DGR成为日本大学的重要资源作者一直在协调和实施ER计划。在新冠肺炎之前运行了一个主要依赖PGR的ER项目调整一个能够实现类似教学和学生实践的数字图书馆对于远程教学来说是合乎逻辑和务实的。这项初步的比较研究探讨了两组学生参与者在一个学期内使用两种不同格式和阅读管理系统的ER体验、态度和阅读成绩MReaderMReader.org使用PGRXreadingXreading.com使用DGR。使用过这两种格式和系统的教师对这两种形式和阅读管理系统提供了额外的见解。2文献综述泛读泛读通常被描述为在一段较长的时间内进行定量的第二语言愉快阅读学习者选择适合水平和兴趣的印刷或在线书籍DayBamford19982002。广泛阅读需要大量可理解的输入以便学习者保留词汇提高阅读流畅性并全面提高语言能力DayBamford1998。学习者必须以适当的水平阅读以98%的流利度和效率处理单词和句子例如300个单词中有3-6个未知单词Grabe2009NationWaring2020。根据Nation and Waring2020的研究一篇难读的文本会导致学生以“学习模式”阅读在这种模式下重点放在语言项目上而不是内容上从而剥夺了阅读的乐趣第5页。教师如何处理ER将极大地影响学习者的阅读结果因为师生互动对学生的ER之旅至关重要。在大多数情况下老师需要提供一致的反馈来鼓励、提醒甚至哄骗学生多读书Stoller1994。一般来说ER活动被归入课堂的自学部分供学习者在课堂外独立完成BuiMacalister2021。根据Nation and Waring2020的研究当ER项目通过赞美阅读乐趣、奖励阅读成功在适当的阅读水平上完成任务、通过展示进步如流利度和理解力的提高实现满足感、承认任务的价值发展阅读技能以及学习者控制任务的能力决定阅读什么来促进内在动机时学生倾向于阅读。这些做法最终有助于实现培养“阅读习惯”的长期目标NationWaring2020第5页。对于学习者来说要建立阅读习惯重要的是要设定一个现实可行的阅读目标这不仅可以提高学习效果还可以鼓励自我评价LeatherUden2021。设定阅读目标很复杂因为它必须考虑学习者的能力并使学习者达到特定的熟练程度。研究例如BeglarHunt2014Milliner2017表明每年20万个单词或更多单词或每学期10万个单词是可以实现的目标。在之前的一项研究中Cheetham等人2018研究了ER和定时阅读活动在阅读流畅性方面对TOEIC等学生标准化考试成绩的影响。这项研究的结果表明在某些条件下ER和定时阅读有助于提高标准化考试成绩的观点是合理的。具体来说学生需要阅读至少150000个单词或更多平均每分钟160个单词wpm或在14周内平均每分钟增加27.8个单词。泛读学习者管理系统正如Chang和Renandya2017指出的那样在语言课程中实施ER的主要障碍之一是教师如何监督和追究学生的责任。MReader和Xreading等阅读管理系统旨在通过设定明确的阅读目标、根据阅读的单词数量跟踪学生的阅读进度以及通过测验评估理解能力来促进问责制。这种学习管理系统提供的积极评价被视为“有利于维持动机性阅读周期的流动”LeatherUden2021第61页。MReader由泛读基金会赞助是一个免费的PGR管理系统全球有超过10万名学生使用。该系统不仅允许教师跟踪学生的阅读进度还可以确保整个学期的阅读水平和连续性。MReader使用包含多项选择理解问题和排序问题的十项测验来评估学习者是否阅读并理解了特定的评分读者。该系统包括大约8000个流行的分级读者系列测验例如《黑猫》、剑桥大学出版社、指南针出版社、ELI、Helbling Languages、Macmillian Language House、国家地理圣智学习、牛津大学出版社、培生和企鹅。当学生通过测验时书籍封面和阅读的单词数加上累计阅读的单词总数将记入他们的MReader页面。此外顶级读者在MReader的国际排行榜上得到认可。图1 显示贷记书籍封面的MReader学生页面示例Xreading是一种付费订阅服务包括DGR和阅读管理系统。Xreading拥有1200多名分级读者他们的音频来自Atama ii、剑桥大学出版社、Compass、e-future、ELI、Helbling Languages、Macmillan Language House、国家地理圣智学习。图书馆有14个级别每个级别都根据出版商的标题计数对文本可读性进行评分的指数从初级到高级进行细分。与MReader一样它也跟踪学生的阅读进度但只包括五个问题的理解测验。除了理解和单词积累外还可以评估阅读时间、阅读速度和听力速度。图2:Xreading学生页面示例显示贷记书籍、阅读单词数、阅读时间、阅读速度和听力速度3本研究的目的那些试图建立一个广泛阅读图书馆的人会证明它不仅昂贵而且维护起来也很麻烦。由于新冠肺炎人们对数字平台的兴趣越来越大需要采用远程教学课程这就需要ER项目来寻找PGR的替代方案。然而项目组织者可能会忽视学习者的需求和偏好。在采用新媒介或修改现有的ER课程之前有必要使用PGR和DGR评估学生的ER成绩。因此本研究旨在比较使用两种阅读管理系统的PGR和DGR的泛读结果。研究问题如下RQ1.PGR和DGR用户的平均阅读单词数是否不同RQ2.有多少学生通过使用MReader和Xreading的测验达到了15万个单词的既定阅读目标RQ3.PGR和DGR用户对泛读的态度有多大差异RQ4.讲师如何评估ER课程中使用的泛读材料PGR与DGR参与者2019年春季学期和2020年春季学期日本一所私立大学的95名学生在14周内参加了这项初步研究。在这门为一年级学生开设的强化高级水平CEFR B1级及以上托福口语课程中每班人数限制在大约12人左右每个春季学期有四节课由属于大学语言中心的四名英语母语教师教授。本课程的主要目标是提高学生的口语能力使学生能够达到至少71分的托福网考成绩以满足他们的留学要求。表1 按PGR或DGR使用情况分组的参与者总数4研究方法为了比较学生使用PGR和DGR的泛读成绩这项初步研究的参与者被鼓励在14周内阅读超过150000个单词。2019年春季使用MReaderPGR和2020年春季使用XreadingDGR跟踪和监测通过测验表示的阅读单词数量。为了澄清每个学期都有不同的学生参加没有学生同时使用MReader和Xreading。MReader和Xreading阅读日志包含本学期阅读的单词总数、阅读水平以及通过和未通过的测验数量。此外学生们被要求在学期末完成一项关于他们阅读体验的自愿简短在线调查以衡量他们对泛读的态度和他们使用的ER格式附录a。这项双语英语/日语调查要求学生们就他们对分级读者的看法发表一份声明该声明可以用任何一种语言书写。作者已将用日语撰写的声明翻译成英文。为了进行比较还对使用这两种格式教学的三名教师进行了定性调查附录B。程序PGR和课程泛读要求2019年春季该课程利用了语言中心的移动PGR库该库已使用了十多年。每位老师都带着一辆装有两个篮子的移动图书车来到他们的教室每个篮子里有来自不同出版商的大约180个PGR。这些标题是由大学分级读者委员会为学习者阅读能力精心策划的在这门课程中使用了700到2200个标题的5个书籍级别。这些级别基于该大学的分级读者分级系统该系统结合了各种出版商的级别类似于MReader中使用的京都等级基于报告的标题计数的难度递增的十级等级。平均而言学生阅读6级CEFR B1的书籍。移动图书馆内的所有分级读者都是考古学、地质学、历史、生物学等科目的非小说类书籍这与托福课程的重点相辅相成。还鼓励学生阅读并参加来自校园主图书馆和学习共享空间的额外分级读者仅限非小说类书籍的测验。在课外阅读了一本分级读物后学生们被要求通过通过分数60%这是一个包含10个项目的MReader测验。ER占学生期末成绩的10%。虽然该课程每周举行两次但每周有一节课被指定用于ER课程在这一天进行了以下活动老师们带着一辆装有PGR的移动图书馆车来到课堂。学生们把移动推车里的书放在桌子上整理借书卡以便归还和签书。学生们给评分的读者打了五颗星并通过填写附在书内封面上的评分表对这本书发表了简短的评论。学生们以两人一组或小组的形式进行迷你书评故事的简要概述然后是他们喜欢和不喜欢这本书的方面。根据阅读日志老师们公布了班上最优秀的读者字数最多的学生和进步最大的读者每周进步最多的同学。还鼓励学生参加“MReader挑战赛”这是一项全校范围内的年度倡议旨在支持、鼓励和认可学生的ER成就。它对所有符合竞赛要求的学生开放即阅读至少150000个单词或基础水平学生40本书并通过MReader测验。MReader挑战赛不是作为学生之间的比赛而是个人挑战。完成挑战要求的学生将被邀请参加由大学语言中心举办的庆祝午餐会。DGR和课程泛读要求2020年春季疫情升级导致该课程被远程教授。由于无法访问该大学庞大的PGR图书馆作者转向了Xreading的虚拟分级读者图书馆和阅读管理系统。学生们一年的Xreading订阅费由他们的部门慷慨支付。为了与之前的阅读水平和期望保持一致学生被要求阅读从中级7级801-1000个词条到高级14级3001-3600个词条的书籍。平均而言本课程的学生阅读水平为Xreading的7级CEFR B1。虽然移动图书馆只提供非小说类书籍但Xreading图书馆内的非小说类图书数量有限因此对图书选择没有限制。因此尽管鼓励学生阅读非小说类书籍但他们并不局限于这些书籍。与MReader一样教师能够通过Xreading在14周的学期内通过测验次数和累计字数来跟踪学生的阅读进度。Xreading的五项测验的及格分数定为60%ER占他们最终成绩的10%。与PGR小组的参与者一样学生们每周也会进行迷你书评。然而这些评论是在ZoomZoom.us分组讨论室中成对或小组远程进行的。由于竞赛规则也适用于DGR用户因此鼓励参加MReader挑战赛。结果表2使用曼-惠特尼U检验比较了PGR组和DGR组参与者阅读的平均单词数p0.0p0.01。DGR组的参与者阅读的单词明显少于PGR组。表2 PGR和DGR用户阅读的平均字数表3 PGR和DGR用户通过和失败的平均测验数每个用户组PGR和DGR的参与者根据阅读的单词总数被分为五组A组阅读了超过150000个单词并达到了MReader挑战B组阅读了149999到100000个单词C组阅读了99999到50000个单词D组阅读了49999个单词到1个单词。表4 参与者按用户组分组按阅读字数分隔在A组中96%的PGR用户达到了15万字的目标而DGR用户中只有39.5%达到了这一目标。D组13名阅读量在50000字以下的参与者占所有DGR用户的30%而该组中的单个PGR用户仅占所有PGR用户的1%。根据图表171%的PGR用户对阅读分级的读者反应良好只有两名受访者表示他们“根本不喜欢阅读本课程”这导致总体上有12%的人不喜欢阅读。只有48%的DGR用户认为阅读分级读者是愉快的而16%的用户认为他们不愉快。图1 喜欢阅读的参与者分级阅读然而就泛读与学习的相似性而言46%的PGR用户和37%的DGR用户表示阅读分级的读者感觉像是在学习。图2 认为阅读成绩不佳的读者不想学习的参与者总体而言两组人都认为分级读者帮助他们提高了英语技能59%的PGR用户和49%的DGR用户对此表示赞同。图3 认为分级阅读帮助他们提高英语技能的参与者除了整体英语技能的提高外58%的PGR用户表示他们注意到阅读速度的提高41%的人觉得他们的词汇量有所提高38%的人觉得自己的语法理解能力有所提高。相比之下较高比例的DGR用户认为他们的阅读速度有所提高64%而较低比例的用户注意到他们的词汇32%和语法理解28%有所改善。然而应该指出的是Xreading跟踪用户的阅读速度从而为DGR用户提供证据来支持他们的发现。三名有使用PGR和DGR教授该课程经验的讲师被要求回答一项六个问题的定性调查该调查旨在评估ER课程中使用的广泛阅读材料见附录B。在回答问题1时所有教师都认为MReader和Xreading“有价值”具有教学效益包括目标设定、促进学生自主和赋权以及建立课堂社区。所有三位讲师都提到了有一个“具体”或“特定”目标通过测验的150000字和可见的成就衡量标准总字数和书籍封面的好处。讲师2回答说“学生总是知道他们在实现目标方面的立场”而讲师1赞扬了这两个系统提供的灵活性允许学生“评估和调整他们对自己的期望”。三位讲师都提到学生“喜欢”能够自己选择读什么和/或“喜欢”彼此讨论他们读的书。讲师1和3指出对于Xreading来说有关于阅读速度的额外信息是件好事。在回答关于管理每个系统的困难的问题2时所有三位讲师都表示使用XreadingDGR而不是MReaderPGR来监控每周分级读者活动的书评部分更困难因为讲师无法在分配的时间内访问所有分组讨论室。在让学生开始使用这两个管理系统方面讲师1指出向学生解释Mreader似乎“需要更多时间”而讲师3提到在这两个系统中学生最常见的问题之一是为什么他们没有因为阅读一本书而获得学分。澄清一下学生只有在通过管理系统的测验后才能获得读书学分。对于问题3讲师1和3明确表示更喜欢MReader而不是Xreading而讲师2承认使用Xreading对于在线教学是“必要的”MReader“更适合面对面教学”。三位讲师中有两位提到他们班上的学生使用MReader比Xreading并指出缺乏Xreading的标题是学生阅读较少的潜在原因。讲师1评论说尽管学生在使用Xreading的体裁方面有更多的选择但学生阅读较少的事实“表明他们喜欢能够选择与学业目标更密切相关的体裁的书籍。”讲师2表示更喜欢PGR因为每周有机会进行课堂社交学生“负责”移动图书馆的管理并且“当他们有机会拿起一本书阅读时更愿意谈论他们的书。”在回答关于向其他英语语言教学ELI教师推荐其中一种或两种系统的问题4时三位教师都回答“是”但有各种条件。讲师2表示这两个系统都需要技术知识来导航和向学生解释这可能会“压倒”一些教师。讲师1和3表示对于一所处于类似地位的大学来说他们愿意推荐MReader而不是Xreading——这所大学已经在PGR上进行了大量投资因为该系统是免费的可以容纳更多种类的书籍。讲师1表示对于一所还没有广泛的PGR图书馆的大学可以推荐Xreading作为“快速启动”广泛阅读计划的一种方式。讲师3表示当学生无法使用PGR时Xreading“让他们在休息和假期更容易地继续广泛阅读”。教师在问题5中引用了Xreading和MReader对学生学习各个领域的改进。对于这两个系统教师都声称学生的“阅读理解”和“词汇”得到了改善尽管教师1和3表示使用MReader后学生的学术词汇似乎比Xreading有了更大的改善。此外讲师1和3特别指出Xreading可以提高学生的阅读速度这与DGR用户的反应相当他们也指出这方面有所提高。在回答关于让学生为广泛阅读做好准备的最佳方法的问题6时讲师2建议给学生一个机会“反思和分享他们的阅读体验”或者换句话说让学生在阅读一本书之前思考他们已经知道的一个主题并设定一个阅读目标即能够清楚地表达他们从书中学到的新信息/想法从而激活图式。讲师3表示“认可”是准备工作中最重要的方面“认可每周排名第一、进步最大的读者会激发一些渴望认可的学生的竞争精神因此他们会尝试以获得认可。”讲师1表示“信息”如学期初的双语迎新视频是最有用的准备“花时间在课堂上解释什么是泛读以及为什么它有用对学生实际阅读有很大帮助。”5讨论新冠肺炎期间的远程在线学习情况对一些学生来说可能是压倒性的。然而老师们指出总体而言学生们比前几个学期更按时、更详细地完成了课程作业。这可能是因为由于新冠肺炎的限制学生有更多的可用时间投入学习。就新冠肺炎下的广泛阅读而言DGR用户的阅读字数没有达到PGR用户的水平。当将阅读350314个单词的顶级PGR用户与阅读181770个单词的最高DGR用户进行比较时这一点很明显。作者认为如果DGR用户不得不自己付费订阅而不是由他们的部门付费他们可能会倾向于的书籍。然而另一个促成因素可能是“数字疲劳”。在新冠肺炎疫情下由于所有学生的课程都是在线完成的因此花更多时间在电脑屏幕/数字设备前进行广泛阅读的吸引力较小。这可能导致Xreading失去了当学生参加面对面课程并离线完成大多数作业时可能具有的新奇因素。相反它只是变成了额外的在线工作。这些观点似乎得到了DGR用户评论的支持例如DGR 4他说“我不想读Xreading书因为它们是电子版的。”似乎也有一些对在线材料的不信任因为DGR 24认为Xreading“不太像学习”并认为他会更有动力用实体书阅读英语。虽然泛读的目的是为了快乐阅读但一些学生可能不遵守这些原则而是如果阅读被视为提高他们的技能和整体成绩就会有动力去阅读。尽管远程ER格式试图保持许多与面对面格式相同的鼓励、师生互动和友情元素但维护起来并不容易。也许少受老师的监视起了重要作用。例如当每周的迷你书评是亲自进行时老师可以观察所有完成任务的学生并确定他们是否确实完成了该周的阅读要求。然而在Zoom分组讨论室中这是有问题的因为学生只能自己完成任务而老师无法观察所有小组。总的来说根据远程教室的老师的说法PGR的奖学金和合作似乎已经消失了学生们每周都会帮助整理和展示书籍同时互相推荐。新冠疫情前蓬勃发展的社交学习环境很可能促成了PGR用户对ER和成就感的总体更高好感度。一个成功的ER项目必须有足够数量的适当水平的书籍同时提供足够的选择并保持兴趣。移动图书馆由根据学生兴趣和学习目标量身定制的标题组成。这反映在调查参与者的评论中PGR 2因为我在读一本我感兴趣的领域的书我想我也对书中出现的单词和短语感兴趣。所以我喜欢学习。PGR 7每周读书很难但阅读和了解各种各样的东西是有用的。Xreading的情况并不总是如此因为DGR 25评论说“我感兴趣的书很少”而DGR 14的回应“我希望有更多的书可供选择”反映了对可用读者选择的一些不满。BuiMacalister2021对此表示赞同他们在研究中一致认为DGR用户经常需要应对不同类型和水平的阅读材料短缺的问题。尽管很难对MReader和Xreading测验进行充分的比较但它们确实会影响学生对ER的动机反应并最终影响阅读的单词数量。两组人最大的争论点之一是测验。当没有通过测验时学生往往会表现出以下情绪DGR 23阅读后的问题往往非常模糊我读的书得不到好评这让我很沮丧。学生们经常想知道为什么他们没有因为读这本书而获得学分并且不相信他们没有通过测验。然而总体而言学生往往在测验中表现良好即使MReader测验可能更具挑战性更多的问题和更具挑战的序列问题PGR用户在通过测验实现150000个单词的目标方面仍然优于DGR用户。显然目前的研究结果表明学生和教师都压倒性地支持ER来帮助语言习得。总的来说两组人的评论往往对ER系统持非常积极的态度。学生调查结果显示分级读者对学生英语技能的提高有着强烈的认同感这在调查评论中得到了回应PGR 4我不仅提高了我的英语阅读理解能力而且通过阅读伟人的传记增加了我的知识。DGR 10这大大提高了我的阅读能力。DGR 12我觉得我的阅读速度提高得最多。PGR用户和教师中表示学生词汇量提高的比例较高这可能是由于PGR库仅针对非小说类书籍进行定制/限制的能力以及与Xreading的DGR库相比这些书籍的选择更多。对进步的感知是基于对词汇的接触增加这与学生的学习目标更加一致。对于许多学习者来说在学习的基础上能够在14周内阅读15万个单词是一项巨大的成就。学生们不仅表达了对达到目标的喜悦还表达了对目标意义的理解。也许最重要的是当学生们试图达到15万字的目标时他们养成了“阅读习惯”PGR 9只有当字数超过一定数量时你才能感受到MReader的效果所以你需要努力。DGR 22自从设定了目标我就能够系统地学习来实现它们逐渐提高水平和单词数量帮助我提高了英语水平。PGR 3我很高兴我养成了读书的习惯。6限制这项研究有四个主要局限性。一是不同的课堂方法。尽管教师们试图复制他们在新冠肺炎之前的课堂设置和X阅读在线实践但毫无疑问远程教学不能在所有方面都模仿。在线改变了课程中泛读的动态。第二个问题是该大学移动图书馆和Xreading提供的阅读材料在数量和种类上的差异。由于Xreading没有提供足够的适合级别的非小说类书籍DGR用户被允许阅读小说类书籍。这与PGR用户不同PGR用户只阅读针对其学习目标和兴趣的非小说类书籍。第三个限制涉及MReader十个问题和Xreading五个问题中不同的测验格式这使得比较变得困难。最后一个限制是并非所有PGR和DGR用户都选择参与调查。由于调查是在课外匿名进行的因此收集在很大程度上取决于参与者的意愿。7结论总之在两种管理系统下学生都有动力使用PGR和DGR进行阅读以达到150000个单词的阅读目标并通过测验。然而这项初步研究表明用户对PGR有更大的好感因为用户显然达到了更高的成就目标96%的用户达到了阅读150000字的目标。当学生在课堂环境中进行选择、讨论和互动时PGR所扮演的物理元素似乎为帮助学习者实现阅读目标提供了更大的激励和动力。课堂上的PGR不仅仅是阅读材料而是可以在课堂上分享和体验的东西。也许不公平的是DGR在教师和学生的调查评论中往往受到更高程度的批评。2020年远程学习和带Xreading的DGR的引入对教师和学生来说都是新的这可能会阻碍其被接受。声称一种系统或格式是冠军是错误的。每个机构都需要为学生找到最好的系统和格式。探索和评估各种选择对于找到最合适的方案至关重要。8致谢作者感谢Richard Bailey、Peter Collins、James Dunn、Alan Harper和Mika Ito的支持参考文献Beglar, D., Hunt, A. (2014). Pleasure reading and reading rate gains. Reading in a ForeignLanguage, 26(1), 29–48. https://doi.org/10125/66684Bui, T., Macalister, J. (2021). Online extensive reading in an EFL context: Investigatingreading fluency and perceptions. Reading in a Foreign Language, 33(1), 1-29.https://doi.org/10125/67391Chang, A., Renandya, W. (2017). Current practices of extensive reading in Asia: Teachers’perceptions. The Reading Matrix, 17, 40–58. https://readingmatrix.com/files/16-4vj138u3.pdfCheetham, C., Elliott, M., Tagashira, M. (2018). Determining an Attainable Threshold: TheEffects of Extensive Reading and Timed-reading Activities on Student Mock TOEICResults. Tokai University International Education Center: The Bulletin, 38, 51-63.Cheetham, C., Elliott, M., Harper, A., Ito, M. (2017). Accessibility and the promotion ofautonomous EFL reading. Studies in Self-Access Learning Journal, 8(1), 4-22.https://doi.org/10.37237/080102Cote, T., Milliner, B. (2016). Implementing and managing online extensive reading: Studentperformance and perceptions. IALLT Journal of Language Learning Technologies, 45(1), 70–90. https://doi.org/10.17161/iallt.v45i1.8550Day, R., Bamford, J. (2002). Top ten principles in teaching extensive reading. Reading in aForeign Language, 14 (2), 137-141. https://doi.org/10125/66761Day, R., Bamford, J. (1998). Extensive reading in the second language classroom. Cambridge, UK: Cambridge University Press.Grabe, W. (2009). Reading in a second language. Cambridge, UK: Cambridge UniversityPress.Leather, S., Uden, J. (2021). Extensive Reading. New York, USA: Routledge.Milliner, B. (2017). One year of extensive reading on smartphones: A report. JALT CALLJournal, 13(1), 49-58. https://doi.org/10.29140/jaltcall.v13n1.211Nation, I. S. P., Waring, R. (2020). Teaching extensive reading in another language.New York, USA: Routledge.Shibata, S. (2016). Extensive reading as the first step to using the SALC: The acclimation period for developing a community of language learners. Studies in Self-Access LearningJournal, 7(3), 312-321. https://doi.org/10.37237/070307Stoller, F. L. (1994). Developing a focused reading lab for L2 students. Reading in a ForeignLanguage, 10(2), 33-53. https://doi.org/10125/66947Zhou, J., Day, R. R. (2021). Online extensive reading in EAP courses. Reading in a ForeignLanguage, 33(1), 103-125. https://doi.org/10125/67395原文出处Cheetham C, Elliott M, Tagashira M. Outcomes of two reading management systems: Printed graded readers vs. digital graded readers[J]. The Reading Matrix: An International Online Journal, 2022, 22(1).